.png "Издательство «Логос Пресс»")
1. ВВЕДЕНИЕ
Томас Кун в своей "Структуре научной революции" [1] указывает на два основных механизма, необходимых для прогресса науки. Один из них — постепенное накопление знаний или фактов; другой — быстрый сдвиг в объединении фактов, происходящий при возникновении новой теории или парадигмы. В научной области биологии хронической боли (ХБ) понимание ее биологических основ непрерывно совершенствовалось на протяжении десятилетий. Одно из таких достижений привело к начальному сдвигу парадигмы в просвещении пациентов Луи Гиффордом и Дэвидом Батлером [2], когда появилась концепция образования пациентов в клинической практике о боли, а не просто повреждении. Позднее идея объяснения боли путем рандомизированного контролируемого исследования была формально введена в научную литературу Лоримером Мозли [3]. После этого первого исследования сдвиг парадигмы привел к взрывообразному росту исследований и фактов вокруг пользы образования в области нейробиологии боли (ОНБ) на протяжении последних двух десятилетий.
ОНБ можно описать как разные образовательные методы, применяющиеся к человеку, чтобы изменить его понимание боли. При этом используются разные стратегии изменения, психологически обоснованные практики и современная биологическая наука о боли, чтобы вызвать концептуальные изменения в человеке, уменьшить страх, тревогу и беспокойство по поводу своего болезненного состояния. Этот сдвиг в концептуальном понимании боли для индивидуума может затем привести к изменениям в его отношении, убеждениях и поведении [4].
На данный момент многочисленные систематические обзоры и метаанализы показали пользу ОНБ в различных областях, выраженную, например, в облегчении боли по данным самооценки, снижении нетрудоспособности и поведения, направленного на избегание боли, а также "катастрофизации" боли, улучшении знаний о боли, увеличении подвижности и снижении расходов на здравоохранение [5–13]...
